上世纪90年代，美国出现了大量和童年记忆有关的法律诉讼，引起了社会的广泛关注，进而推动了虚假记忆的研究。

这场文化推动的科学研究始于80~90年代那些向心理医生求助的女性，许多人都表示，他们的心理问题的根源，源自于早年遭受了父母或亲戚的性侵害，他们极为生动而且详细的回忆了事发的经过，以及对她们的情绪和身心造成的伤害。

这些故事连同告发加害者的诉讼被媒体广为报道，以至于恢复记忆与性创伤疗愈的书籍红极一时。甚至在社会上引发了连锁的群体效应，那些发现童年创伤的人，纷纷诉诸法律维护自己的权利。极其荒谬的是，在这股风潮中，人们甚至会通过所谓的前世治疗挖掘上辈子的记忆，以此寻找内心的安定。

问题在于，在当事人在寻找心理治疗师之前，一次都未曾想起的记忆，为什麽会突然涌现呢？

记忆中的某件事栩栩如生、细节内容记得很清楚、连记忆出自哪里都十分确信，越是绘声绘色，人们就越无法怀疑记忆的真伪。不过，根据虚假记忆的研究，就算满足了上述所有条件，自己的记忆也有可能是不真实的。

根据美国加州大学尔湾分校伊丽莎白·洛夫特斯（Elizabeth F. Loftus）教授数十年间的研究结果，人类的记忆相当不可靠。她认为心理治疗师在推动”恢复被压抑的记忆”过程中，引发了复杂的社会问题。为了找出正确的科学解决方法，洛夫特斯决定投身于虚假记忆的研究。

1993年，洛夫特斯教授进行了简单的实验。她首先让受试者阅读根据童年时期的三项记忆编写的小册子。这些童年时期的记忆事先由受试者的家人提供，其中的两个记忆是真实的（童年时期实际遭遇的事件），还有一个记忆（在购物中心迷路的记忆）是假的。之后，洛夫特斯教授请受试者详细写下自己记得的内容，不记得的就不要写。

从逻辑上来想，受试者应该会写下对真实事件的记忆，不会写下研究团队故意捏造的购物中心迷路记忆才对。

然而在整体受试者中，约有25%的人表示记得自己在购物中心迷路，并做出详细描述，以及情绪上的衝击，例如：

生动且详细的描述，加上情绪冲击，很容易就相信是实际发生过的事情。但这都是根据研究团队捏造的假事件，自己再编造出来的记忆，就是虚假记忆。

研究团队注意的是，在实验室中阅读分发下去的小册子前，这些记忆一次都不曾浮现。就像寻求心理医生协助的女性，想起了生平从来没有想过的性侵记忆一样。洛夫特斯教授没有做任何诱导提问，甚至提醒想不起来的记忆就不必写，但还是出现如此惊人的结果。

不过，心理治疗师试图找出被压抑的记忆，所以先丢出与幼年期记忆相关的线索。接受治疗者，如果将电影或新闻报导中看过的儿童性侵画面与自己的经验结合，觉得会不会自己也是那样的话，渐渐就会製造出记忆。

洛夫特斯教授在其他研究中，让童年时期曾去过迪士尼乐园的学生看了广告照片，照片中的兔八哥牵著一个小孩的手。研究团队请那些看过照片的受试者，具体描述童年时期在迪士尼乐园内遇见兔八哥的画面。

参加实验的学生中，有62%记得与兔八哥握手，有45%记得与兔八哥拥抱。有些学生则记得摸过兔八哥的耳朵或尾巴，甚至还有学生生动地记得，自己给兔八哥胡萝卜。虽然这些学生可能有非常卓越的记忆力，但问题是，兔八哥并不是迪士尼乐园的角色，所以在那裡绝对遇不到他。那张广告照片是假的，实验学生的记忆自然也是假的。

我们的记忆，并不是被动复制外在环境，然后再”调用出来“，而是一直主动重组意义，不管要多少生动的记忆都能”做出来“。除了洛夫特斯教授之外，还有许多认知心理学者说明，记忆的特性不是像蜜蜡一样，一旦复制后就会留有确切的型态，而是像”变化无常的黑板，不断地用粉笔与板擦涂写又擦掉、擦掉又涂写“。

洛夫特斯教授在一九九六年发表的《记忆VS.创忆：寻找迷失的真相》一书中，介绍了理所当然的虚假记忆案例，例如威尔科默斯基（Wilkomirski）将幼年时期遭遇的大屠杀经验，传神地呈现在书中，获得讚誉，但事后被揭露所有的记忆都是假的；还有宣称自己被外星人绑架、九死一生逃脱出来的故事等等。

最令人印象深刻的案例，是1998年冷血的杀人犯，因为性侵家人、崇拜撒旦，被两个女儿告发的Paul Ingram。警察采信了女儿被父亲虐待的证词，逮捕了Ingram姆。为了让他认罪，警方不断审问，他最终屈服了。长久受到审问让他心神虚弱，根据警察的诱导创造了自己的记忆。当然，因为十分朦胧模糊，他本人也分不出到底是事实、是梦、是电影，还是新闻报导中的内容。

接下来，洛夫特斯教授求助于暗示感受性专家，让他们去见一见Ingram。暗示感受性专家向英格拉姆表示，他的儿女对他提起告诉，罪状是强制性侵。Ingram一开始否认犯行，但是在暗示感受性专家催促他”你回想一下，看看那个场景“后，第二天他就承认了罪行。

但是，上述内容是假的，是暗示感受性专家杜撰的故事。专家认为，Ingram之前的所有自白，都是捏造的虚假记忆，是在诱导审问后创造出记忆，然后才自白的。

专家在报告中指出：不应该以这些记忆为根据，判他有罪。Ingram的律师则表示，仔细检视这个事件的话，会发现女儿回忆的杀人案件中，事件的相关新闻报导曾出现的谬误，不仅前后不一致，也有许多内容被重组，问题重重。最后，Ingram被无罪释放。

洛夫特斯教授强调，就算只是小小的暗示，也能製造出虚假记忆，所以必须要小心。然而，就算是虚假的记忆，本人也会认为都是事实，并且坚信不移。洛夫特斯教授在实验结束后，告诉受试者他们的这些记忆都是假的，他们听到后吓了一大跳，甚至矢口否认。

汽车试验

人们常常受到诱导提问的影响，重组了自己的记忆内容。洛夫特斯教授在1975~1978年间进行的实验中，让受试者看了汽车交通事故的画面，然后以三种问句提问。

虽然实验参加者看的是同一部影片，但是回答却根据提问内容而有所不同：第一组受试者回答时速90公里、第二组回答时速65公里、第三组回答时速50公里。如果再追问：”刚刚红绿灯不是黄色的吗？“即使实际上是亮红灯，受试者也会记得影片中的是黄灯。

蒙面人实验

在另一个研究中，让受试者看了在空荡荡的街上，有个蒙面男人登场的电影，然后询问：”您记得那个男人的脸上有胡子吗？“

大部分的受试者回答，记得男人的脸上有胡子，但实际上男子是蒙著面。

目击者的证词难以信赖的原因，不只是因为诱导审问，从假的刺激而自发性地回想的案例中（迪士尼乐园的兔八哥、在购物中心迷路）能观察到的一样，基本上人类有容易产生虚假记忆的认知特性。

即使是同样的情况，人们在回溯记忆时，有依据周遭环境、必要性或诱导，而重组记忆的强烈倾向，并且相信重新建构过的记忆是真实发生过的事。

结语 

在接收到往特定方向记忆的要求时，千万要特别小心。从压力中脱身，尽可能在自由的状态下去回想，才能防止虚假记忆发生。特别是，如果突然想起了之前想不太起来的记忆，就要怀疑那是不是虚假记忆。最好的方法是不要太过依靠自己的记忆，与其他人的记忆做对照，并努力比较客观资料。